Contenu

[NotebookReview] Le MacBook Pro en test (MÀJ)

Le lundi 17 avril 2006 à 10:44:07, par Vincent (ch-vox) - Source : NotebookReview

Le très réputé site web NotebookReview spécialiste des tests dans le domaine PC et nomadisme, vient de publier un article de test du MacBook Pro. Des tests comparatifs qui mettent le MBP en très bonne place face à Acer, Asus et les autres constructeurs de stations x86. Par contre, pas d’information réellement exclusive qui sent un peu le réchauffer de tout ce que l’on a pu lire jusqu’ici sur cette machine.

-  Lire l’article sur le MacBook Pro (en anglais)

Mise à jour :

Merci à **Alain** pour ces infos :

Je ne n’arrivais pas à comprendre la différence de performance sous 3dMark (-45%) en comparaison du Acer 8204 WLMI : en fait la carte du Macbook tourne à 310Mhz alors que le Acer à 425Mhz. Apple a underclocker sa puce graphique pour gagner en autonomie et en dégagement de chaleur à mon avis. Mais c’est quand même pas le top de savoir que Acer fait mieux avec le même matériel (et pour légèrement moins chère). De là à dire que la batterie et la Coque en Carbone est mieux que ce que produit Apple.... Autonomie réelle de l’Acer : 200minutes.

Je viens de vérifier un détail : ATI préconise 475Mhz pour la puce graphique et 470 Mhz pour la mémoire.

> [NotebookReview] Le MacBook Pro en test

Le lundi 17 avril 2006 à 12:45:18

Peut être du réchauffé, mais je ne savais pas que la X1600 du MacBook était underclockée.

Je ne n’arrivais pas à comprendre la différence de performance sous 3dMark (-45%) en comparaison du Acer 8204 WLMI : en fait la carte du Macbook tourne à 310Mhz alors que le Acer à 425Mhz. Apple a underclocker sa puce graphique pour gagner en autonomie et en dégagement de chaleur à mon avis. Mais c’est quand même pas le top de savoir que Acer fait mieux avec le même matériel (et pour légèrement moins chère).

De là à dire que la batterie et la Coque en Carbone est mieux que ce que produit Apple....

Autonomie réelle de l’Acer : 200minutes.

> [NotebookReview] Le MacBook Pro en test

Le lundi 17 avril 2006 à 12:46:18, par **Alain**

J’ai oublié de mettre mon pseudo, mais c’était moi.

> [NotebookReview] Le MacBook Pro en test

Le lundi 17 avril 2006 à 15:01:53, par vincent (ch-vox)

ce détail m’avait échappé en effet, je ne sais pas s’il est possible de modifier la fréquence du GPU d’un point de vue hardware sous Windows (il me semble qu’il existe des outils d’overclocking chez ATI). si tel est le cas on pourrait retrouver de meilleures perf mais certainement au détriment de l’autonomie et gare à la surchauffe également !

> [NotebookReview] Le MacBook Pro en test

Le lundi 17 avril 2006 à 18:01:53, par **Alain**

Je viens de vérifier un détail : ATI préconise 475Mhz pour la puce graphique et 470 Mhz pour la mémoire. Apple se contente de 310/300. Mais de plus il semble impossible de reprendre les vitesses préconisées par ATI car la qualité de la mémoire ne semble pas suffisante : dans le test cité par Vincent ils n’ont pas réussi à faire tourner la mémoire au dela de 315Mhz. Dommage :-(

> [NotebookReview] Le MacBook Pro en test (MÀJ)

Le mardi 18 avril 2006 à 12:41:34, par Dandu

C’est assez habituel chez Apple, les iBook G4 avc Radeon 9200, ceux avec Radeon 9550 et les Mac Mini G4 ont subis le même sort :

Recommanda par ATI : core a 250Mhz.

Radeon 9200 iBook : 183 Radeon 9550 iBook : 200

Recommandé par Ati : mémoire a 220Mhz

Radeon 9200 iBook et MacMini : 190Mhz

J’avais déjà fait remarquer ça dans mon article sur l’iBook 14" (http://www.pierredandumont.be/dossiers/dossiers.php ?id=7)